sexta-feira, maio 20, 2005

Para uma aproximação a um conceito básico de fotografia

O século XIX é um século charneira na história da civilização ocidental, por várias razões, entre as quais a Revolução Industrial avulta. Tudo, economia, política, cultura, mentalidades, tudo foi influenciado por esse fenómeno económico, nascido das necessidades concorrenciais de uma Inglaterra que tinha acabado de chegar ao centro da Economia-mundo. Também a arte vai sofrer grandes transformações neste século, primeiro o romantismo, talvez o primeiro grande movimento artístico que não o é, ou seja, que dentro de si alberga várias formas de sentir a arte, depois os realismos e naturalismos que encetam as grandes discussões do que é emular ou imitar o real. Basta pensar no impressionismo para nos apercebermos desta discussão, mas já antes o realismo francês ou a Escola de Barbizon nos encaminhavam para aí. E é nessa altura que a fotografia inicia também o seu processo de autonomização artística, aliás lançando duvidas sobre o papel da pintura, dúvidas a que os impressionistas e neo-impressionistas responderam (discussão continuada pelos expressionistas, tanto os fauvistas como os expressionistas alemães) e que o Cubismo definitivamente solucionou. Permitam-me que ligue, num ponto de vista quase quimérico e nunca por nunca definitivo, um possível conceito de fotografia a este caminho da pintura, que se iniciou no romantismo e desembocou no cubismo. É uma reflexão meramente pessoal e feita em cima do joelho. Comecei a pensar neste texto, eram 19.10h, no caminho da escola para casa. Sentei-me ao computador para o escrever às 23.05h. permito-me a mim mesmo 1 hora para escrever este texto.

Uma das consequências das grandes transformações culturais do século XIX foi a adopção de um espírito racionalista ultraconservador, normalmente designado por positivismo, ligado à filosofia do conhecimento de Comte e que nas ditas ciências sociais foi conhecido como cientismo. A validação do conhecimento através de um método radicalmente científico implicou a necessidade de adaptar todo o conhecimento através de uma catalogação ou compartimentação desse mesmo conhecimento, à imagem da hierarquia das ciências de Comte.
Também a arte com isso sofreu. Necessidade de especialização, divisão das artes – Belas artes, artes aplicadas, artes maiores, artes menores, artes decorativas. Não que os termos fossem inteiramente novos, mas vão agora ser utilizados para “arrumar” a arte que desde sempre se movimentava num caótico jogo de saberes, sobretudo de saberes-fazer. Se pensarmos no Renascimento, onde colocaremos, por exemplo, Miguel Ângelo? Ele é escultor? Arquitecto? Pintor? É tudo isso e mais alguma coisa e utiliza os saberes de uma arte em todas as outras artes. Mas afinal o que é a arte? Correndo o risco de ser demasiado reducionista, arte é a manipulação do espaço através da utilização das diversas dimensões de forma a obter formas (visuais, sonoras, sensoriais, vivênciais...) que despertem emoções estéticas, logo que comuniquem. Ora, neste momento da nossa história (18 de Junho de 2003, pela cronologia europeia ocidental) são conhecidas pelo menos 4 dimensões do espaço, embora outras já se estejam a antever através do método matemático. Altura, largura, profundidade e tempo! As ditas 3 artes maiores foram assim classificadas – a pintura utiliza as duas primeiras dimensões, a escultura 3, a arquitectura trabalha com as 4...
Desde muito cedo que a pintura procurou a 3ª dimensão, encontrada pelos italianos do renascimento através da perspectiva linear, conceito que também passou a ser utilizado pelas outras artes. Mas no século XIX a fotografia começou a ameaçar seriamente esta posição da pintura. Afinal a pintura começa a pretender transformar-se numa representação do real, mas começou a ser ultrapassada pela fotografia. Afinal a tão badalada profundidade de campo da fotografia, não é mais do que a perspectiva, coisa que os italianos demoraram tanto tempo a encontrar e a aperfeiçoar. A resposta apareceu no atelier de um fotógrafo, Nadal, com a primeira exposição dos rejeitados impressionistas. Estes, agora, querem captar o tempo, querem captar o instante visível. Anos mais tarde os cubistas captam agora o tempo invisível, decompõem o espaço em tempos passados através de uma intelectualização desse mesmo espaço. A pintura nunca mais foi a mesma e nunca mais correu o risco de ser ultrapassada por uma simples técnica como era encarada a fotografia.
Mas a fotografia não permaneceu parada, de técnica (mera) passou a ser entendida, também, como uma arte! Mas como, se apenas pode representar o real e se a arte já tinha ultrapassado esse degrau? Assumindo que não pode representar a realidade. Assumindo que qualquer fotografia, por mais perfeita tecnicamente que seja, por menos distorcedora que seja a lente da máquina, por mais próximas que sejam as cores das reais, nunca poderá representar uma realidade, pela causalidade do momento, pela escolha que representa uma qualquer tomada de vista, porque, afinal, o tempo é sempre contínuo e nunca poderá ser congelado por uma qualquer imagem. A fotografia, assim, deixa de ser uma técnica e torna-se uma arte. O fotógrafo mais não faz (seja ele um foto-jornalista, um fotógrafo de moda ou um foto-artista) do que descontextualizar imagens, logo manipulá-las, ordenar essas imagens num novo cosmos de forma a que elas permitam emoções estéticas, ou seja que comuniquem. Atenção, uma emoção estética não é apenas uma aproximação ao Belo! Entre o Belo e o Horrível, várias categorias e subcategorias se encontram – o dramático, o patético, o sensual, o humorístico, etc., etc., etc.
São meia-noite e sete minutos – gastei mais dois minutos do que queria...

Web Counter